Treść orzeczenia
I CSK 1165/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Łochowski
16 czerwca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa S .H.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej S.H.
od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu
z 4 grudnia 2025 r., II Ca 819/25,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od S .H. na rzecz Bank spółki akcyjnej w W. 2700
złotych kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za czas po upływie tygodnia od
dnia doręczenia niniejszego postanowienia S .H. do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Powód S.H. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w
Kaliszu z 4 grudnia 2025 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego
uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących
I CSK 1165/26
2
poważane wątpliwości oraz wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienie
prawne:
1) Czy pod pojęciem „obowiązków wynikających z ustawy wobec
konsumentów” o którym mowa w art. 59 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie
konsumenckim (dalej: „u.k.k.”) należy rozumieć również wypełnienie przez
kredytodawcę obowiązków informacyjnych do których odsyła art. 45 ust. 1 u.k.k.?
2) Czy pod pojęciem „prawidłowego” zrealizowania obowiązków
wynikających z ustawy wobec konsumentów o którym mowa w art. 59 u.k.k. należy
rozumieć obowiązek kredytodawcy do udzielenia konsumentowi informacji
dotyczących rzeczywistych parametrów kredytu, do których odsyła art. 45 ust. 1
u.k.k.?
3) Czy sąd z urzędu ma obwiązek zbadania wszystkich przesłanek
uzasadniających zastosowanie sankcji kredytu darmowego o których mowa w art.
45 ust. 1 u.k.k., również tych niewymienionych przez kredytodawcę w oświadczeniu
o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego?