Treść orzeczenia
I CSK 1168/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
28 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A .G.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W . (poprzednio Bank1 spółka akcyjna w W .)
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W . (poprzednio Bank1 spółka
akcyjna w W.)
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z 3 października 2024 r., III Ca 936/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego pozwanego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po
rozpoznaniu sprawy w następstwie apelacji pozwanego Banku, zmienił wyrok Sądu
Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 26 lipca 2023 r. - ustalający, że bliżej
oznaczona umowa kredytu zawarta w dniu 21 listopada 2007 r. jest nieważna (pkt
1) i zasądzający od pozwanego na rzecz powódki kwotę 36.679,30 zł oraz kwotę
8844,38 franków szwajcarskich z bliżej oznaczonymi odsetkami ustawowymi za
opóźnienie (pkt 2) - w punkcie 2. w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę i
oddalił apelację w pozostałej części.
I CSK 1168/25
2
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do
rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 398 9 § 1 pkt 1
i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie wystąpiły istotne zagadnienia prawne wyrażające
się w następujących pytaniach:
1) czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego, tj. na etapie poprzedzającym etap zastępowania
postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, dopuszczalne jest
ustalenie treści umowy (stosunku prawnego), w zakresie który był regulowany
przez abuzywną normę, na podstawie art. 65 § 1 i 2 k.c. lub art. 56 k.c. w związku z