Treść orzeczenia
I CSK 1172/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
26 czerwca 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M. C.
przeciwko Syndykowi masy upadłości D . spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
w upadłości w M .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M. C.
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z 3 stycznia 2023 r., XIX Ga 125/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2700 (dwa
tysiące siedemset) zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za
czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia powodowi
niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem kosztów
postępowania kasacy jnego.
(E.C.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 17 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Tychach zasądził od
pozwanego D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M . (obecnie Syndyk
masy upadłości tej Spółki) na rzecz powoda M. C. kwotę 56 527,03 zł z odsetkami
I CSK 1172/24
2
ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych i oddalił powództwo w
pozostałym zakresie.
Wyrokiem z 3 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach na skutek
apelacji pozwanego zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Ty chach w ten
sposób, że powództwo oddalił.
Skargę kasacyjną od wyroku Sądu odwoławczego powód oparł na
następujących podstawach:
1. Naruszeniu prawa materialnego, tj. art. 647 k.c. w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.c.
przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, iż umowa zawarta
przez strony nie jest umową o roboty budowlane, a jest umową o dzieło, w sytuacji,
gdy podmioty zawierające umowę co nie było kwestionowane są podmiotami
gospodarczymi, zajmującymi się robotami budowlanymi, a z treści zawartej umowy
jednoznacznie wynika, że umowa miała charakter umowy o roboty budowlane.
2. Naruszeniu przepisów postępowania, czyli art. 233 § 1 k.p.c., przez brak