Treść orzeczenia
I CSK 1180/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
16 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.S. i K.S.
przeciwko A.K. i J.K.
o wydanie nieruchomości,
na skutek skargi kasacyjnej A.K. i J.K.
od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z 23 listopada 2023 r., I Ca 326/23,
1.odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od A.K. i J.K. na rzecz M.S. i K.S. kwotę 450
(czterysta pięćdziesiąt) złotych z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
I CSK 1180/24
2
UZASADNIENIE
Pozwani A.K. i J.K. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego
w Tarnobrzegu, którym oddalono apelację skarżących od wyroku Sądu pierwszej
instancji w sprawie o wydanie nieruchomości toczącej się z powództwa M.S. i K.S.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący
wskazali oczywistą zasadność skargi. Przedstawili przy tym krótki wywód, w którym
wyjaśnili, iż uważają wydane w sprawie orzeczenie za niesprawiedliwe. Nawiązali
również do zgłoszonego w skardze zarzutu naruszenia art. 378 § 1 w zw.
z art. 328 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., podnosząc, że w ich przekonaniu Sąd
drugiej instancji nie rozważył dostatecznie głęboko zawartych w apelacji zarzutów
związanych z przeprowadzoną przez Sąd Rejonowy oceną dowodów.
Zastrzeżenia pozwanych sprowadzały się przy tym w istocie nie do
pominięcia przez Sąd Okręgowy określonych zarzutów apelacji, lecz do sposobu
skonstruowania uzasadnienia wyroku Sądu drugiej instancji. Skarżący zdają sobie
bowiem sprawę z tego, że wspomniany Sąd dostrzegł wszystkie zarzuty apelacji
(zostały one zrelacjonowane na s. 4 - 5 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) oraz