Treść orzeczenia
I CSK 1183/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba
17 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 17 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R .J. i I.J.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. (poprzednio Bank1 spółce akcyjnej w W .)
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W . (poprzednio Bank1 spółki
akcyjnej w W.)
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 17 września 2024 r., VI ACa 1317/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa
tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
pozwanemu odpisu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty .
[A.T.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił, że
umowa kredytu na cele mieszkaniowe [ … ] z 27 sierpnia 2008 r. zawarta przez R.J. i
I.J. z Bankiem2 spółką akcyjną w W. (poprzednikiem prawnym pozwanego Bank1
spółką akcyjną w W . - obecnie Bank spółka akcyjna w W . ) jest nieważna (pkt I),
I CSK 1183/25
2
oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt II) oraz rozstrzygnął o kosztach
procesu (pkt III i IV).
Wyrokiem z 17 września 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie - orzekając na
skutek apelacji pozwanego – oddalił apelację i orzekł o kosztach postępowania
apelacyjnego.
Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwanego.
Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na przesłanki
z art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Zdaniem skarżącego istnieje potrzeba wykładni art. 385 1 § 1 i 2 k.c.
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego, dotyczące tego,
które postanowienia charakterystyczne dla umów kredytu indeksowanych do franka