Treść orzeczenia
I CSK 1231/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
29 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.W. i T.W.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 29 listopada 2023 r., II Ca 2964/22,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz M.W. i T.W.
2 700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) koszt ów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
zobowiązanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 29 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu na skutek
apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia we
Wrocławiu z 14 czerwca 2022 r. oddalił apelację (pkt 1) i zasądził od strony
pozwanej na rzecz powodów koszt y postępowania apelacyjnego (pkt 2).
Wyrok ten w całości został zaskarżony skargą kasacyjną przez pozwany
bank, który uzasadnił wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania potrzebą wykładni
I CSK 1231/24
2
przepisów art. 385 1 § 1 i 2 k.c., a także występowaniem w sprawie istotnych
zagadnień prawnych, które sformułował w formie pytań:
- czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego, tj. na etapie, poprzedzającym etap zastępowania
postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, o którym mowa
w orzeczeniach TSUE C-26/13 Kastler, C-260/18 Dziubak i C-932/19 OTP
Jelzalogbank Zrt, dopuszczalne jest ustalenie treści umowy (stosunku prawnego)
w zakresie, który był regulowany przez abuzywną normę, na podstawie
art. 65 § 1 i 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. z art. 41 ustawy - Prawo wekslowe