Treść orzeczenia
I CSK 125/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
30 września 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 września 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R .T.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o stwierdzenie nieważności umowy i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 14 lipca 2023 r., I ACa 118/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda 5400 (pięć tysięcy
czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Strona pozwana, Bank spółka akcyjna w W . , wywiodła skargę kasacyjną od
wyroku
Sądu
Apelacyjnego
w
Krakowie
z 14 lipca 2023 r., wydanego w sprawie z powództwa R .T.
o stwierdzenie nieważności umowy i zapłatę.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank
wskazał na potrzebę dokonania wykładni przepisów budzących poważne
wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c.,
w zakresie, w jakim odnoszą się do skutków uznania postanowień umownych za
I CSK 125/24
2
abuzywne i możliwości
dyspozytywnymi.
zastąpienia
takich
postanowień
przepisami
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W przypadku przesłanki z art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania może uzasadniać rozbieżność występująca
w orzecznictwie Sądu Najwyższego lub sądów powszechnych. Jednakże jeśli
skarżący dąży do zakwestionowania ustalonej już linii orzeczniczej, to powinien
przedstawić istotne argumenty, ze względu na które zmiana stanowiska Sądu
Najwyższego jawić się może jako zasadna (zob. np. postanowienia SN:
z 21 sierpnia 2024 r., I CSK 1927/24; z 13 sierpnia 2024 r., I CSK 1623/24;