Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1273/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 września 2022 r.
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z powództwa B . D.
przeciwko E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w E .
o zapłatę i nakazanie złożenia oświadczenia woli,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt I ACa 629/20,
1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej oddalenia
apelacji B. D.,
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w
pozostałym zakresie,
3. zasądza od E . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
E. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwana E. sp. z o.o. w E. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Gdańsku, oddalającego apelacje skarżącej oraz powoda B . D. w
sprawie o zapłatę oraz o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Wyrok Sądu
drugiej instancji został zaskarżony w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżąca wskazała występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego
2
dotyczącego tego, czy na gruncie art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o
zbiorowym z aopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z
2020 r. poz. 2028, dalej: u.z.z.) dopuszczalne jest wydanie wyroku nakazującego
przedsiębiorstwu wodociągowo - kanalizacyjnemu złożenie oświadczenia o
odpłatnym przejęciu urządzeń przesyłowy ch.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny
kasacyjnej z art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania
problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów. Konieczne jest także
przedstawienie argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen danego
zagadnienia (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01).
Podniesiony problem musi również charakteryzować się nowością; zagadnienie,