Treść orzeczenia
I CSK 1287/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
15 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 15 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A .K. i J.K.
przeciwko Bankowi w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 17 listopada 2023 r., V ACa 1519/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank u w W. na rzecz A.K. i J.K. po 2700 zł
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami
ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 17 listopada 2023 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację
pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z 27 października 2022 r.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając go w części. Wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienia
prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.) dotyczące: możliwości uznania całej umowy
kredytu za nieważną, gdy za niedozwolone zostały uznane jedynie klauzule
I CSK 1287/24
2
spreadowe przy braku niedozwolonego charakteru klauzul ryzyka, możliwości
odwoływania się do stawki referencyjnej WIBOR dla określenia oprocentowania
celem utrzymania umowy kredytu w mocy oraz problemu uznania kredytu
indeksowanego lub denominowanego za kredyt złotowy, mimo że w tzw. ustawie
antyspreadowej przyznano kredytobiorcom możliwość spłaty rat bezpośrednio
w walucie obcej, co eliminuje konieczność sięgania do klauzul przeliczeniowych.
Ponadto, zdaniem skarżącego, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj. art. 4 ust. 2 oraz art. 6 ust. 1
dyrektywy 93/13, art. 65, 354, 358 § 2, art. 385 1 § 1 i 2, art. 385 2 k.c., art. 69 ust. 3