Treść orzeczenia
I CSK 129/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
12 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 12 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa G .C. i W.C.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 6 sierpnia 2024 r., I ACa 1087/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank u spółki akcyjnej w W . na rzecz G.C. i W.C.
po 2 700 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych
za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
pozwanemu odpisu niniejszego postanowienia.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank spółka akcyjna w W . (poprzednio Bank1 spółka akcyjna w
W. ) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 6 sierpnia
2024 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności
w
orzecznictwie
sądów
(art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c. w zakresie, w jakim odnoszą się
I CSK 129/25
2
one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne i możliwości
zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie G .C. i W.C. wnieśli o
wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na potrzebie
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wskazania,