Treść orzeczenia
I CSK 1297/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
30 sierpnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 sierpnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
przeciwko M.O., J.O., J.D., A.D.
o wydanie nieruchomości,
na skutek skargi kasacyjnej F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 27 czerwca 2022 r., I ACa 1605/21,
1. odrzuca skargę kasacyjną co do punktu I zaskarżonego
wyroku;
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w
pozostałym zakresie;
2. zasądza od F. sp. z o.o. w W. na rzecz M.O. i J.O. po 1350 zł
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami
ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 27 czerwca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi zmienił wyrok Sądu
Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 28 czerwca 2021 r. w zakresie
I CSK 1297/23
2
rozstrzygnięcia o kosztach (pkt I), a w pozostałej części oddalił apelację powoda
(pkt II) i rozst rzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt III).
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając
go w całości. Powołał się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia
prawnego (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz na potrzebę wykładni budzących poważne
wątpliwości przepisów prawa (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.). W ramach przesłanki z art.
398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. skarżący pyta, czy ustawa z dnia 11 września 2015 r.
o uprawnieniach do mienia F. ma charakter wywłaszczeniowy. Uzasadniając
istnienie przesłanki z art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., powód wskazał, że wątpliwości
interpretacyjne wywołują art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 2 pkt 1, 2 i 4 oraz art. 11