Treść orzeczenia
I CSK 1319/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Aleksander Stępkowski
9 czerwca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 9 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa G.C. i J.C.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 24 listopada 2025 r., I ACa 969/23,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz G.C. i J.C.
łącznie kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
Bank spółce akcyjnej w W. do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 24 listopada 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w sprawie z
powództwa G.C. i J.C. przeciwko Bank1 (obecnie: Bank ) spółce akcyjnej w W. o
zapłatę, na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z
I CSK 1319/26
2
14 listopada 2022r., oddalił apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach
postępowania (pkt II).
Wyrok został zaskarżony przez stronę pozwaną. Jako uzasadnienie wniosku
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania strona pozwana wskazała, że w
sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni
przepisów prawnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.
Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu
postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na
ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości
orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu
prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub
oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń
umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Konieczna selekcja