Treść orzeczenia
I CSK 1327/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
8 października 2024 r.
SSN Karol Weitz
na posiedzeniu niejawnym 8 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A .S. i J.S.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 25 listopada 2022 r., V ACa 781/22,
(r.n.)
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża pozwany
bank, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi
sądowemu.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być wobec tego
osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze
publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej
pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd
I CSK 1327/23
2
Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia
skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania
skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 25
listopada 2022 r. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania skarżący wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawnych
budzących – w jego ocenie – poważne wątpliwości prawne lub rozbieżności w
orzecznictwie oraz na jej oczywistą zasadność..
Skarga pozwanego nie może zostać przyjęta do rozpoznania z tego powodu,
że w sprawie nie występuje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. W tym
zakresie należy wyjaśnić, że powołanie się na przyczynę kasacyjną przewidzianą w