Treść orzeczenia
I CSK 134/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
13 października 2023 r.
SSN Władysław Pawlak
na posiedzeniu niejawnym 13 października 2023 r. w Warszawie
w sprawie skargi P. (sp. z o. o.) w M. (Niemcy) Oddział w Polsce
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wpisem do rejestru
zastawów z 25 maja 2020 r. Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie,
[ … ]
z wniosku A. subfundusz T. w H.
z udziałem Zarządcy masy sanacyjnej S. spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością w W . w restrukturyzacji
na skutek skargi kasacyjnej P. (sp. z o. o.) w M. (Niemcy) Oddział w Polsce
od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
z 6 czerwca 2022 r., XXIII Ga 566/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od P . (sp. z o. o.) w M. (Niemcy) Oddział w Polsce
na rzecz A. subfundusz T. w H. 240 (dwieście czterdzieści) zł, z
ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie
tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu niniejszego
orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną P. (sp. z o.o.) w M. od postanowienia Sądu
Okręgowego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. akt XXIII Ga 566/22 Sąd
Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 134/23
2
Prawidłowe oznaczenie podmiotu, który wniósł skargę o wznowienie
postępowania zakończonego prawomocnym wpisem do rejestru zastawów wynika
z art. 14, art. 16 i art. 19 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach
uczestnictwa przedsiębiorstw zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie
gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (jedn. tekst. Dz. U. z 2022 r.,
poz. 470). Z kolei oznaczenie dłużnika (zastawcy), w związku z postanowieniem
Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z 10 stycznia 2023 r,. o