Treść orzeczenia
I CSK 1395/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
17 października 2024 r.
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
na posiedzeniu niejawnym 17 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A. B., W. G. i D. W.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 28 listopada 2022 r., I ACa 1194/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 28 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku zmienił
zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego w Białymstoku w ten sposób, że w jego
punkcie II. dodał zwrot „wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia
uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty” (pkt I.); oddalił zażalenie strony
powodowej w pozostałej części (pkt II.); oddalił apelację pozwanego (pkt III.) i
orzekł o kosztach postępowania (pkt IV.).
Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia złożył pozwany Bank,
zaskarżając wyrok w zakresie punktów: I., III. i IV., wnosząc o jej przyjęcie do
rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Skarżący wskazał, że
w sprawie konieczne jest dokonanie wykładni art. 385 1 § 1 i 2 k.c. oraz wyjaśnienie
następujących zagadnień prawnych:
I CSK 1395/23
2
- czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego, tj. na etapie, poprzedzającym etap zastępowania
postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, o którym mowa
w orzeczeniach TSUE C-26/13 Kasler, C-260/18 Dziubak i C-932/19 OTP
Jelzalogbank Zrt, dopuszczalne jest ustalenie treści umowy (stosunku prawnego),
w zakresie który był regulowany przez abuzywną normę, na podstawie art. 65 § 1 i
2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. z art. 41 ustawy - Prawo wekslowe lub art. 56 k.c. w zw.
z art. 358 § 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. ze wskazanymi w przypisie