Treść orzeczenia
I CSK 1399/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
30 lipca 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 lipca 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P. B. i R. B.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z 9 listopada 2022 r., IV Ca 2614/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5400 zł
(pięć tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku
opóźnienia, rozpoczynającego bieg po upływie tygodnia od dnia
doręczenia pozwanemu odpi su postanowienia w przedmiocie
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z brzmieniem art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:
– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
I CSK 1399/23
2
– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
– zachodzi nieważność postępowania,
– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego
rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej
doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi
swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej
wykładni i stosowania prawa.
Skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu wyrok Sądu Okręgowego
Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 9 listopada 2022 r. zawiera wniosek o jej
przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na potrzebę wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości, występowanie w sprawie istotnych
zagadnień prawnych oraz jej oczywistą zasadność. Analiza wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do
stwierdzenia, że wskazane przez skarżącego podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania nie zachodzą. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w s prawie