Treść orzeczenia
I CSK 1406/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
29 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 29 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa H. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.
przeciwko M.M.1 i Q. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R.
o stwierdzenie nieważności umowy,
na skutek skargi kasacyjnej M.M.1
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 4 kwietnia 2024 r., I ACa 1460/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od M.M.1 na rzecz H. spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w G. kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) złotych
tytułem kosztów postępowania kasacyjnego,
3. przyznaje i nakazuje wypłacić ze środków Skarbu Państwa -
Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz adwokata M.M.2 kwotę
5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych, podwyższoną o kwotę
należnego podatku VAT, tytułem kosztów pomocy prawnej
udzielonej z urzędu pozwanemu M.M.1 w postępowaniu
kasacyjnym.
[J.T.]
I CSK 1406/25
2
UZASADNIENIE
Pozwany M.M.1 wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Krakowie, którym oddalono apelację skarżącego od wyroku Sądu pierwszej
instancji wydanego w sprawie o ustalenie toczącej się z powództwa H. sp. z o.o.
w G. przeciwko skarżącemu oraz Q. sp. z o.o. w R.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazał nieważność postępowania. Podniósł, że w jego ocenie stan
z art. 379 k.p.c. zachodzi w sprawie z dwóch względów. Po pierwsze,
w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji dojść miało do nieprawidłowego
wyznaczenia osoby sędziego referenta. Po drugie, skarżący podniósł, że nie
przysługuje mu w sprawie legitymacja procesowa bierna.
Zawarcie w art. 398 9 k.p.c. przyczyny kasacyjnej w postaci nieważności
postępowania wynika z konieczności możliwie każdorazowego eliminowania
uchybień procesowych o najdonioślejszym charakterze. Stosownie do
art. 398 13 § 1 k.p.c. nieważność postępowania należy brać pod uwagę z urzędu.