Treść orzeczenia
I CSK 1452/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
17 marca 2023 r.
na posiedzeniu niejawnym 17 marca 2023 r. w W.,
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Krakowa
przeciwko Uniwersytetowi w K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej,
na skutek wniosku pozwanego o wyłączenie sędziów od rozpoznania skargi
kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z 12 grudnia 2019 r., II Ca 1231/18,
odmawia wyłączenia sędziów Jacka Greli, Beaty
Janiszewskiej, Marcina Krajewskiego, Małgorzaty Manowskiej,
Joanny Misztal- Koneckiej, Tomasza Szanciło i Kamila
Zaradkiewicza.
UZASADNIENIE
Pozwany w skardze kasacyjnej zawarł wniosek o wyłączenie 7 sędziów,
w tym wyznaczonego później do rozpoznania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej
do rozpoznania. Jako podstawę prawną wniosku skarżący wskazał art. 379 pkt 4
k.p.c. w zw. z uchwałą składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej ora z Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych SN z 23 stycznia 2020 r., BSA I -4110-1/20.
I CSK 1452/22
2
Na wstępie Sąd Najwyższy rozstrzygnął, czy można wnosić o wyłączenie
sędziego z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa albo podleganiu
sędziego wyłączeniu z mocy ustawy (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Zapewnienie składu
zgodnego z prawem, w tym nieprzydzielanie sprawy sędziom wyłączonym z mocy
ustawy, jest obowiązkiem osoby wyznaczającej skład, tj. prezesa SN kierującego
pracą właściwej izby SN. Jednakże nie można wykluczyć wy znaczenia
niewłaściwego składu i dlatego wyrokiem z 24 czerwca 2008 r., P 08/07, Trybunał
Konstytucyjny orzekł, że art. 49 k.p.c. w zakresie, w jakim ogranicza przesłankę
wyłączenia sędziego jedynie do stosunku osobistego między sędzią a stroną, jest
niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
Jako przyczynę sprzeczności z przepisami prawa składu sądu zawierającego
sędziów objętych wnioskiem skarżący wskazał powołaną wyżej uchwałę składu
połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN