Treść orzeczenia
I CSK 1516/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
25 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 25 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P .D., I.D. i H.D.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 7 listopada 2024 r., I ACa 1458/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. obciąża pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
(G.N.-J.)
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 15 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie ustalił, że
umowa kredytu na cele mieszkaniowe zawarta w 24 września 2008 r. pomiędzy
powodami P.D., I.D. i H.D., a poprzednikiem prawnym pozwanego Banku S.A. z
siedzibą w W ., jest nieważna, oddalił powództwo w pozostałej części.
2. Apelację strony pozwanej od powyższego orzeczenia oddalił wyrokiem
z 7 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie.
I CSK 1516/25
2
3. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona
pozwana.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się
na przesłanki określone w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Wskazał na przepisy art. 385 1 § 1 i 2 k.c. jako wywołujące rozbieżności
w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Ponadto skarżący stwierdził, że w sprawie występują istotne zagadnienie
prawne polegające na konieczności odpowiedzi na pytania :
- czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego, tj. na etapie, poprzedzającym etap zastępowania
postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, dopuszczalne jest
ustalenie treści umowy (stosunku prawnego) w zakresie, który był regulowany
przez abuzywną normę, na podstawie art. 65 § 1 i 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw.
z art. 41 ustawy - Prawo wekslowe lub art. 56 k.c. w zw. z art. 358 § 2 k.c. lub