Treść orzeczenia
I CSK 1546/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
30 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości J.Ż.
przeciwko Ł.Ż.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
na skutek skargi kasacyjnej Ł.Ż.
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z 6 listopada 2024 r., II Ca 1899/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Ł.Ż. na rzecz Syndyka masy upadłości J.Ż. 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
I CSK 1546/25
2
UZASADNIENIE
Pozwany Ł.Ż. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego
w Krakowie wydanego na skutek apelacji powoda syndyka masy upadłości J.Ż. od
wyroku Sądu pierwszej instancji w sprawie o uznanie czynności prawnej
za bezskuteczną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący
wskazał oczywistą zasadność skargi. W krótkim, dwuzdaniowym uzasadnieniu
wniosku skarżący wyraził przekonanie, że Sąd Okręgowy błędnie ocenił, iż
kwestionowana czynność prawna nie była pozorna, a także nietrafnie przyjął, że
dłużnik (ojciec pozwanego) działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli,
choć dokonał on czynności prawnej, która – zdaniem skarżącego – nie powodowała
zmiany w jego sytuacji majątkowej.
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance
z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej prima facie
sprzeczności przyjętej przez Sąd drugiej instancji wykładni lub zastosowania prawa
z brzmieniem przepisów lub powszechnie przyjętymi regułami interpretacji prawa.
Wnoszący skargę powinien więc zawrzeć w uzasadnieniu wniosku wywód prawny
wyjaśniający, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi i przedstawić
odpowiednie argumenty (zob. postanowienie SN z 5 września 2008 r., I CZ 64/08).