Treść orzeczenia
I CSK 1564/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
28 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa T .P. i A.P.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zarządowi w B.
o odszkodowanie,
na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Zarządu w B.
od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
z 4 grudnia 2023 r., I Ca 510/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
(A.G.)
UZASADNIENIE
Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący
wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w
art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i
uzasadni enie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które –
zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi
kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach
I CSK 1564/24
2
Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z
4 grudnia 2023 r. (sygn. akt I Ca 510/23) pełnomocnik pozwanego Skarbu Państwa
–Zarządu w B. oparł wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na przesłankach
określonych w art. 398 9 § 1 pkt 2 i pkt 4 k.p.c. W ramach pierwszej z nich powołał
się na potrzebę wykładni art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 27
kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (dalej: „p.o.ś.”), wskazując na