Treść orzeczenia
I CSK 1567/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
23 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 23 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa E .J.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 21 stycznia 2025 r., I ACa 1817/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki 5400 (pięć tysięcy
czterysta) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych
za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
niniejszego postanowienia pozwanej do dnia zapłaty tytułem
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Strona pozwana, Bank spółka akcyjna w W . , wywiodła skargę kasacyjną od
wyroku
Sądu
Apelacyjnego
w
Łodzi
z 21 stycznia 2025 r., wydanego w sprawie z powództwa E.J. o ustalenie i zapłatę.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, bank wskazał na
potrzebę dokonania wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości
i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 385 1 § 1 i 2 k.c., w zakresie,
I CSK 1567/25
2
w jakim odnoszą się do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne.
Skarżący podniósł, że w sprawie występuje szereg istotnych zagadnień prawnych,
związanych z wykładnią postanowień umowy kredytu hipotecznego przeliczanego
na franki szwajcarskie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.).
Choć wymagania stawiane istotnemu zagadnieniu prawnemu i potrzebie
dokonania wykładni przepisów prawa jako przyczynom przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania nie są tożsame, to w obu przypadkach musi występować przymiot