Treść orzeczenia
I CSK 1569/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
26 czerwca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.R.
przeciwko S. spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej S. spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 4 stycznia 2024 r., I ACa 1693/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od S. spółki akcyjnej w W. na rzecz J.R. kwotę 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem kosztów
postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
I CSK 1569/24
2
UZASADNIENIE
Pozwany S. S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, którym oddalono w części apelację skarżącego
od wyroku Sadu pierwszej instancji wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę
toczącej się z powództwa J.R.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał
piętnaście przyczyn kasacyjnych w rozumieniu art. 398 9 § 1 k.p.c. Dziewięć z nich
dotyczyło występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego
(art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), a sześć – potrzeby wykładni przepisów prawnych
budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
(art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.). Natura obu wspomnianych przyczyn kasacyjnych była
już przedmiotem bardzo licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego i została
szczegółowo omówiona m.in. w postanowieniu SN z 30 grudnia 2024 r.,
I CSK 3562/23, wydanym w sprawie z udziałem pozwanego.
Przyczyny kasacyjne oznaczone przez bank literami 1d, 1e, 1f, 1g oraz
1h nie zaistniały. To samo tyczy się przyczyn oznaczonych jaki i.b, i.c, i.d, i.e oraz