Treść orzeczenia
I CSK 1596/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
23 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 23 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J . N.
przeciwko Bank w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim
z 28 grudnia 2023 r., V Ca 442/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2.
zasądza
od
Bank
w
W.
na rzecz J.N. 2700 (dwa tysiące siedemset)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie
w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie
tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia
Bank w W. do dnia zapłaty.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Okręgowego
w Gorzowie Wielkopolskim z 28 grudnia 2023 r. pozwany Bank w W. wniósł
o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
I CSK 1596/24
2
Zdaniem skarżącego w sprawie występują następujące istotne zagadnienia
prawne związane z wykładnią:
1) art. 385 1 § 1 zd. drugie k.c. w zw. z art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady
93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r. w sprawach nieuczciwych warunków w umowach
konsumenckich (dalej: „dyrektywa 93/13”) oraz art. 385 2 § 2 k.c. w zw. z motywem
dwudziestym pierwszym dyrektywy 93/13 sprowadzające się do odpowiedzi
na pytanie, czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych
w umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych
nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone (nieuczciwe)
warunki umowne, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro
klauzule ryzyka walutowego, określające — zgodnie z jednolitym orzecznictwem
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - główny przedmiot tej umowy,
nie stanowią niedozwolonych (nieuczciwych) warunków umownych?