Sąd Najwyższy badał, czy adwokat B.K. miał umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu powoda, skoro ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie rozszerzyło zakresu umocowania. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w Poznaniu w celu usunięcia braku umocowania adwokata i podjęcia dalszych czynności.
Powód K.U. wystąpił przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Zakładu Karnego we Wronkach o zapłatę. Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z 24 lipca 2023 r., II Ca 1487/22, orzekał w drugiej instancji. K.U. wniósł skargę kasacyjną, którą podpisał adwokat B.K. W sprawie wcześniej, postanowieniem z 24 lipca 2018 r. (k. 118), ustanowiono pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy, sygn. I CSK 160/24, na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2025 r., stwierdził, że adwokat B.K. nie wykazał…
I CSK 160/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
31 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K.U.
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego we Wronkach
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo