Treść orzeczenia
I CSK 161/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
15 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P.K.
przeciwko M.S. i M.S.1
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M.S. i M.S.1
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 21 sierpnia 2023 r., II Ca 2990/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 21 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, w sprawie
z powództwa P.K. przeciwko M.S. i M.S.1 oddalił apelację pozwanych od wyroku
Sądu Rejonowego w Trzebnicy. Skargę kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji
wnieśli pozwani.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazali,
że na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona, a także, że winna być ona przyjęta do rozpoznania w związku
ze spełnieniem przesłanki przewidzianej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c., w tym
zwłaszcza w świetle rażącego naruszenia przepisów prawa przez Sądy obydwu
instancji. Skarżący podnosili, że zaprzestały one stosowania prawa materialnego
w odniesieniu do obowiązku wykonywania zobowiązań na pods tawie samego
I CSK 161/24
2
ogłoszenia stanu epidemii COVID -19 na terenie Rzeczypospolitej Polskiej
obowiązującego w latach 2020 -2022.
Skarżący w uzasadnieniu wniosku przedstawili argumentację poświęconą
zarzutom skargi kasacyjnej. Poza tym zaznaczyli, że Sąd drugiej instancji nie
rozpoznał istoty sprawy, a w ocenie autora skargi podstawą jej przyjęcia jest
oczywista zasadność. Podkreślili też, że chociaż podstawy przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania z art. 398 9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. wzajemnie się wykluczają,
to w przypadku uznania przez Sąd Najwyższy, że skarga nie jest oczywiście
uzasadniona, warto rozważyć czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.