Treść orzeczenia
I CSK 1614/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
30 października 2025 r.
SSN Adam Doliwa
na posiedzeniu niejawnym 30 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K .S.-K. i M.K.
przeciwko Bankowi s półce akcyjnej w K .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w K .
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 23 stycznia 2024 r., I ACa 672/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
(P.H.)
UZASADNIENIE
Strona pozwana, Bank spółka akcyjna w W . , wywiodła skargę kasacyjną od
wyroku
Sądu
Apelacyjnego
we
Wrocławiu
z 23 stycznia 2024 r., wydanego w sprawie z powództwa K .S. – K.
i M.K. o zapłatę i ustalenie.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, bank wskazał na
oczywistą zasadność skargi polegającą na błędnym ustaleniu przez Sądy meriti
nieważności umowy kredytu wskutek abuzywności postanowień umownych wobec
braku statusu konsumenta po stronie powodów, jak również na błędnym przyjęciu
I CSK 1614/24
2
braku możliwości zastąpienia niedozwolonych postanowień obiektywnym kursem
waluty. Skarżący bank oczywistej zasadności upatrywał także w uwzględnieniu
roszczenia odsetkowego. Jako ewentualną podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania skarżący powołał się na istotne zagadnienie prawne, oparte
o art. 385 1 § 1 i 2 w zw. z art. 58 k.c., polegające na konieczności ustalenia
możliwości utrzymania w mocy umowy kredytu po wyeliminowaniu z niej
postanowień abuzywnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 398 9 § 1 k.p.c.) .