Treść orzeczenia
I CSK 1648/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
27 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa E .K., Z.K., S.B., B.T. i E.B.
przeciwko P. spółce akcyjnej w W .
o odszkodowanie,
na skutek skargi kasacyjnej E.K. i Z.K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 24 kwietnia 2023 r., VII AGa 809/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza na rzecz P . spółki akcyjnej w W . od E.K. i Z.K. po
1350 zł zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 24 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił
apelację pięciorga powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 22
kwietnia 2022 r., którym oddalono w całości ich powództwo o zapłatę
odszkodowania za szkodę wywołaną utworzeniem obszaru ograniczonego
użytkowania dla lotniska.
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając go w całości. Wskazali, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.) dotyczące możliwości objęcia zakresem
I CSK 1648/24
2
kompensacji na podstawie art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska szkody, która
ujawniła się przed dniem wejścia w życie aktu prawa miejscowego
wprowadzającego obszar ograniczonego użytkowania. Ponadto powodowie
powołali się na potrzebę wykładni wymienionego przepisu jako wywołującego
rozbieżności w orzecznictwie (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.) co do rozumienia pojęcia
„zmniejszenia wartości nieruchomości”.
Ponadto – zdaniem skarżących – skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.). Skarżący twierdzą, że Sądy obu instancji
nie miały podstaw do oddalenia żądania pozwu w całości, nawet jeśli powodowie
błędnie sformułowali tezy dowodowe, dążąc do wykazania, że mogą dochodzić
odszkodowania również za okres poprzedzający wejście w życie aktu prawa
miejscowego wprowadzającego obszar ograniczonego użytkowania. Wskazują