Treść orzeczenia
I CSK 1650/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
26 czerwca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A .S. i B.S.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 14 stycznia 2025 r., I ACa 3755/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża stronę pozwaną kosztami postępowania
kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi
sądowemu.
(A.G.)
UZASADNIENIE
Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący
wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w
art. 398 4 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i
uzasadni enie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które –
zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi
I CSK 1650/25
2
kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach
Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego we
Wrocławiu z 14 stycznia 2025 r. (sygn. akt I ACa 3755/23), pozwany Bank spółka
akcyjna w W. , działający od dnia 24 kwietnia 2026 r. pod firmą Bank spółka akcyjna
(zmiana firmy ujawniona w KRS), oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania
na przesłankach określonych w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. W ramach tych
przesłanek skarżący powołał, po pierwsze, potrzebę wykładni art. 385 1 § 1 i 2 k.c.