Treść orzeczenia
I CSK 1651/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
19 grudnia 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K .F.
przeciwko […] spółki akcyjnej […] w W.
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej […] spółki akcyjnej […] w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 16 listopada 2022 r., I ACa 1097/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów
postępowania kasacyjnego.
(M.M.)
UZASADNIENIE
Pozwany […] spółka akcyjna w W . wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Katowicach z 16 listopada 2022 r. Wniosek o jej przejęcie do
rozpoznania uzasadnił wystąpieniem istotnych zagadnień prawnych (art. 398 9 § 1
pkt 1 k.p.c.), tj.: 1) czy w przypadku uznania abuzywności jedynie dającej się
wyinterpretować „normy umownej”, w szczególności w znaczeniu tego pojęcia
przyjętym w orzecznictwie TSUE oraz Sądu Najwyższego, należy usunąć całą treść
postanowienia, czy jedynie wyinterpretowaną z postanowienia „normę”, z
pozostawieniem pozostałej treści postanowienia w mocy, jeżeli taki zabieg pozwala
z jednej strony usunąć przyczynę abuzywności i przywrócić równowagę
I CSK 1651/24
2
kontraktową, a z drugiej strony pozwala na utrzymanie umowy w pozostałej części
w mocy, bez zmiany jej charakteru i bez nadmiernej ingerencji w nawiązany przez
strony stosunek umowny – w szczególności czy dopuszczalnym jest „usunięcie”
jedynie „normy umownej" umożliwiającej przedsiębiorcy stosowanie „marży
kursowej” z pozostawieniem do rozliczenia stron obiektywnego miernika wartości,
jeżeli taki wynika z treści umowy? ([…]); 2) czy abuzywność klauzuli różnicy
kursowej skutkuje abuzywnością klauzuli ryzyka kursowego, a jeśli tak to czy
klauzula ryzyka kursowego upada w całości czy w części oraz czy w przypadku
abuzywności klauzuli ryzyka kursowego w całości lub w części, zastosowanie
znajdą postanowienia umowy (regulaminu) dotyczące oprocentowania dla kredytów