Treść orzeczenia
I CSK 1657/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
28 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M .K. i A.K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. (poprzednio Bank1. spółka akcyjna w W .)
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 4 grudnia 2024 r., I ACa 89/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W .
na rzecz M.K. i A.K. po 2025 (dwa tysiące
dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
niniejszego
orzeczenia
Bank
spółce
akcyjnej
w W. do dnia zapłaty.
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
we Wrocławiu z 4 grudnia 2024 r. pozwany Bank1 spółka akcyjna w W. (obecnie
I CSK 1657/25
2
Bank spółka akcyjna w W . ) wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie
art. 398 9 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
Jego zdaniem w sprawie występują następujące istotne zagadnienia prawne:
1) Czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego i stwierdzenia braku możliwości funkcjonowania
umowy bez tych postanowień uznanych za abuzywne, dopuszczalne jest ustalenie
treści umowy (stosunku prawnego), w zakresie który był regulowany przez
abuzywną normę na podstawie art. 65 § 1 i 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. art. 41
ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe lub art. 56 k.c. w zw. z art. 358
§ 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. ze wskazanymi w skardze przepisami, z których