Treść orzeczenia
I CSK 1659/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Aleksander Stępkowski
2 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 2 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J .W.
przeciwko L.B.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej J.W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 13 listopada 2025 r., V AGa 242/24,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
2) zasądza od J .W. na rzecz L.B. kwotę 2700 zł (dwa tysiące
siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego
wraz
z
odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
J. W. do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 listopada 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, w sprawie z
powództwa J.W. przeciwko L.B. , o zapłatę, na skutek apelacji pozwanego od
wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 lutego 2024 r. , zmienił
zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo (pkt I) oraz rozstrzygnął o
kosztach postępowania (pkt II).
I CSK 1659/26
2
Wyrok został zaskarżony przez stronę powodową. Jako uzasadnienie
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania strona powodowa wskazała,
że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba
wykładni przepisów prawa.
Strona pozwana złożyła odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wniosła o
odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o oddalenie
skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.
Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu
postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na
ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości
orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu
prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub
oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń
umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Konieczna selekcji