Treść orzeczenia
I CSK 1662/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Aleksander Stępkowski
2 lipca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 2 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K .B.
przeciwko R.G.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej K.B.
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z 16 października 2025 r., XVI Ca 1365/24,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 16 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku, w sprawie z
powództwa K.B. przeciwko R.G. o zapłatę, na skutek apelacji powoda od wyroku
Sądu Rejonowego w Gdyni z 3 września 2024 r., oddalił apelację (pkt I) oraz
rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt II).
Wyrok został zaskarżony przez stronę powodową. Jako uzasadnienie
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, strona powodowa wskazała,
że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne a skarga kasacyjna jest
oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 1662/26
2
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.
Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu
postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na
ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości
orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu
prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub
oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń
umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Konieczna selekcji
skarg pod kątem realizacji tego celu odbywa się w drodze badania zasadności
wniosku skarżącego o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przesłanki
pozytywnej weryfikacji tego wniosku określa art. 398 9 § 1 k.p.c. Są nimi: (1)
występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego; (2) istnienie potrzeby
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) nieważność postępowania lub (4)