Treść orzeczenia
I CSK 1689/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka
6 maja 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 6 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku A.P.
z udziałem M.P. , Gminy G., W.K., Powiatu N., R.O., Starosty N., D.O., J.W., J.O.
o rozgraniczenie,
na skutek skargi kasacyjnej W.K., R.O., D.O.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu
z 30 grudnia 2024 r., II Ca 741/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od uczestników W.K. , D.O. i R.O. na rzecz
wnioskodawcy A.P. po 120 (sto dwadzieścia) złotych zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia
od dnia doręczenia zobowiązanym niniejszego postanowienia do
dnia zapłaty;
3. nakazuje zwrot z kasy Sądu Okręgowego w Opolu na rzecz
D.O., W.K. i R.O. po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem części
opłaty kasacyjnej.
(K.W.)
UZASADNIENIE
1. Postanowieniem z 30 grudnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Opolu, w sprawie
z wniosku A.P. z udziałem M.P., Gminy G., W.K., Powiatu N., R.O., Starosty N.,
I CSK 1689/25
2
D.O., J.W. i J.C. o rozgraniczenie, zmienił na skutek apelacji wnioskodawcy
postanowienie Sądu Rejonowego w Prudniku z 23 kwietnia 2024 r. w ten sposób,
że dokonał rozgraniczenia nieruchomości położonych w B. pomiędzy działką nr […]
a działkami […]1 , […]2 , […]3 i […]4 i wyznaczył granicę pomiędzy tymi
nieruchomościami, biegnącą pomiędzy punktami 100, 116, 108, 109, 110, 111, 112,
113, 114, 115, według szkicu z przebiegu granic sporządzonego przez biegłego
oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
2. Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wnieśli uczestnicy
W.K., D.O. i R.O. , wskazując na naruszenie art. 172 § 1 i 2 w zw. z art. 336 w zw. z