Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1693/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 3 czerwca 2022 r.
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie z wniosku C. H.
z udziałem M . P., S. P., J. W., S. W., Z. O., S. G., B. G., J. Z., Z.T., T. Ł ., H. Ł .,
E.R., S. R., J. M., M. M. i Gminy C.
o ustanowienie służebności drogi koniecznej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 czerwca 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania M . P.
i S. P.
od postanowienia Sądu Okręgowego w N .
z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt III Ca […] ,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 17 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w N . po rozpoznaniu
sprawy z wniosku C. H. przy uczestnictwie M. P., S. P., J. W., S. W., Z. O., S. G., B.
G., J. Z., Z. T., T. Ł ., H. Ł ., E. R., S. R., J. M., M. M., Gminy C. o ustanowienia
służebności drogi koniecznej na skutek apelacji uczestniczki M . P. od
postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w N . z 24 czerwca 2020 r., oddal ił
apelację oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego.
Skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie złożyli Uczestnicy M . P. i S. P.,
zaskarżając postanowienie Sądu Okręgowego w N . w całości i wnosząc o jego
2
uchylenie w całości i przekazanie sprawy d o ponownego rozpoznania przez ten
Sąd.
Uczestnicy wnieśli o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,
argumentując, iż w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, sprowadzające
się do pytania o to, czy ustanowienie służebności drogi koniecznej w jedn ym
z wariantów przedstawionych w opinii geodezyjnej bez uprzedniego ustalenia
w oparciu o opinię biegłego kosztów urządzenia szlaku służebnego we wszystkich