Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1695/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 października 2022 r.
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z wniosku S. K. i J. K.
z udziałem Ł . K. i A. K.
o zniesienie współwłasności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 października 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców
od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. akt II Ca 1646/19,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyj nej do rozpoznania,
2. zasądza od S . K. i J. K. solidarnie na rzecz Ł . K. i A. K.
kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wnioskodawcy J. K. i S. K. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
Okręgowego w Kielcach, oddalającego w zasadniczej części apelację skarżących
od postanowienia Sądu pierwszej instancji wydanego w sprawie o zniesienie
współwłasności, prowadzonej z udziałem A. K. i Ł. K.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżąc y wskazali występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.
Miałoby ono dotyczyć dopuszczalności „miarkowania” spłat zasądzanych zgodnie z
art. 212 § 2 k.c. przez zastosowanie art. 5 k.c. Wnioskodawcy doprecyzowali przy
2
tym, że w procesie takiego miarkowania sąd byłby „niejako »z urzędu«”
zobowiązany do uwzględnienia całokształtu sytuacji rodzinnej i majątkowej stron.
Uzasadniając występowanie w sprawie tak ujętego zagadnienia, stwierdzono, że w
toku postępowania „[w]nioskodawcy powoływali różne okoliczności mające
świadczyć o braku podstaw Uczestników do żądania spłaty (darowizny
samochodów, zakup mieszkania […] pomoc codzienna w domu, wsparcie – nie
tylko finansowe […]”.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przesłanki z
art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, w tym
odniesienia go do konkretnych przepisów. Podniesiony problem musi również
charakteryzować się nowością; zagadnienie, które było już przedmiotem