Treść orzeczenia
I CSK 170/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
23 października 2024 r.
SSN Ewa Stefańska
na posiedzeniu niejawnym 23 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.B. i I.B.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 2 sierpnia 2023 r., I ACa 1031/22,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów 2 700 zł (dwa
tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu kasacyjnym, z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodni a od dnia
doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia
zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 2 sierpnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację
pozwanego Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 11 maja
2022 r. w sprawie z powództwa J.B. i I.B. o zapłatę i o ustalenie.
I CSK 170/24
2
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu drugiej
instancji w części oddalającej apelację oraz wnosił o uchylenie tego wyroku
w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego
rozpoznania.
W odpowiedzi powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania i zasądzenie od pozwanego na ich rzecz zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej
merytorycznego rozpoznania.
Zgodnie z treścią art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne ; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi
nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.