Treść orzeczenia
I CSK 1701/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
28 października 2025 r.
SSN Krzysztof Wesołowski
na posiedzeniu niejawnym 28 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku K.S.
z udziałem M .S.
o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym bez wymaganej zgody,
na skutek skargi kasacyjnej M.S.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie
z 4 czerwca 2024 r., III Ca 414/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego
w Radzyniu Podlaskim adwokatowi P.S. kwotę 240 (dwieście
czterdzieści) złotych, powiększoną o podatek od towarów i usług
we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą
pomoc prawną udzieloną uczestnikowi M .S. w postępowaniu
kasacyjnym.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną uczestnika M .S. od postanowienia Sądu
Okręgowego w Lublinie z 4 czerwca 2024 roku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 1701/25
2
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania
przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie
i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych
funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć
rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo
jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej
funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której
rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa,
skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie