Treść orzeczenia
I CSK 1710/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
26 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R.K.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W .
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 17 grudnia 2024 r., I ACa 657/24,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
I CSK 1710/25
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 25 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził od
pozwanego Banku Spółki Akcyjnej z siedzibą w W . na rzecz R.K. 227.020,79 zł
wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 listopada 2022 r do dnia
zapłaty i orzekł o kosztach postępowania.
Wyrokiem z 17 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie oddalił apelację
pozwanego i orzekł o kosztach postępowania.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu
Apelacyjnego w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący w pierwszej kolejności powołał się na oczywistą zasadność skargi wobec
naruszenia przez Sąd Apelacyjny dyspozycji art 4 i art. 6 dyrektywy 93/13 z uwagi
na fakt, iż sporna umowa została zawarta w 2002 r., a zatem przed przystąpieniem
Polski do Unii Europejskiej, wobec czego postanowienia dyrektywy, jak również
orzecznictwo TSUE nie mają w niniejszej sprawie zastosowania. Skarżący wskazał
także, że Sąd Apelacyjny naruszył dyspozycję art. 481 § 1 k.c. w zw. z art. 5
i art. 6 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 roku o rozpatrywaniu reklamacji przez
podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji
Finansowej poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, skutkujące bezpodstawnym
zasądzeniem ustawowych odsetek za opóźnienie, albowiem winny być one
ewentualnie zasądzone od dnia wymagalności roszczenia powoda.
Następnie skarżący powołał się na występowanie w sprawie istotnych