Treść orzeczenia
I CSK 1719/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Łochowski
27 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Z .W.
przeciwko J.B., A.W., J.W. i J.W.1
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
ewentualnie o ustalenie nieważności umowy,
na skutek skargi kasacyjnej Z.W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z 26 listopada 2025 r., V Ca 245/25,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Powód Z.W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w
Siedlcach z 26 listopada 2025 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego
uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie oraz na
występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne. Skarżący wskazał również, że
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na istotne naruszenie
przepisów postępowania; sąd drugiej instancji nie odniósł się bowiem do zarzutu
naruszenia art. 233 § 2 k.p.c.
I CSK 1719/26
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na potrzebie
wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wykazania,
jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, jest przedmiotem
rozbieżnej wykładni w orzecznictwie i na czym rozbieżność ta polega, co wymaga
przytoczenia orzeczeń sądów wydanych w takich samych lub istotnie zbliżonych