Treść orzeczenia
I CSK 1725/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
27 września 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 września 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P . spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S .
poprzednio P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S .
przeciwko G. spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej G. spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 3 listopada 2022 r., I AGa 155/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego G. spółki akcyjnej w W . na rzecz
powoda P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S . 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego.
[SOP]
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Krakowie z 3 listopada 2022 r. pozwany O. spółka akcyjna w W . wniósł
o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
I CSK 1725/23
2
Zdaniem skarżącego istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów, tj.: art. 65 § 2 k.c., art. 483 § 1 k.c., art. 484 § 1 k.c. w zw. z art. 494 § 1 k.c.
Pozwany, uzasadniając oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, odwołał się
do podniesionych podstaw skargi i wskazał, że strony w spornej umowie
przewidziały możliwość kumulacji naliczonych kar umownych. Podniósł, że umowa
ta, odpowiadając intencjom stron, zawiera rozwiązania umożliwiające naliczanie kar
umownych za nienależyte wykonanie umowy, tj. opóźnienie w usuwaniu wad
stwierdzonych w okresie gwarancji lub rękojmi (§ 9 ust. 1 pkt 2 umowy), który to
okres biegnie również po każdym przypadku odstąpienia od umowy, względem
części przedmiotu umowy wykonanej przed odstąpieniem od umowy (§ 13 ust. 8
umowy). Stąd, zdaniem pozwanego, jako oczywista jawi się intencja stron