Treść orzeczenia
I CSK 173/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
17 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 17 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa E .B., M.B. i K.B.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 22 marca 2024 r., VI ACa 1816/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. obciąża pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
(G.N.-J.)
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 27 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił,
że bliżej określona umowa kredytu na cele mieszkaniowe zawarta 24 lipca 2008 r.
pomiędzy E .B. i A.B. a Bank1 spółką akcyjną w W. (poprzednikiem prawnym
pozwanego Bank spółki akcyjnej w W . ) jest nieważna w całości; zasądził od
pozwanego łącznie na rzecz wymienionych powodów kwotę 53 370,73 zł wraz z
I CSK 173/25
2
ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 8 października 2020 r. do dnia zapłaty; w
pozostałym zakresie powództwo oddalił oraz orzekł o kosztach procesu.
2. Na skutek apelacji strony pozwanej Sąd Apelacyjny w Warszawie
wyrokiem z 22 marca 2024 r. oddalił apelację i orzekł o kosztach postępowania
apelacyjnego.
3. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona
pozwana. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując
się na przesłankę określoną w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. Podał, że w sprawie
występuje potrzeba wykładni przepisów art. 385 1 § 1 i § 2 k.c., w zakresie, w jakim
odnoszą się one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne
i możliwości zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi.
4. Powódka E.B. i następcy prawni powoda A .B. – M.B. i K.B. – wnieśli o
odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o oddalenie