Treść orzeczenia
I CSK 1730/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
18 września 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 18 września 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W.T. i K.T.
przeciwko S. spółce akcyjnej w W.
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej S. spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z 11 grudnia 2023 r., I ACa 1629/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od S. spółki akcyjnej w W. na rzecz W.T. i K.T.
kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
I CSK 1730/24
2
UZASADNIENIE
Pozwany S. S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, którym oddalono w części apelację skarżącego
od wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę
toczącej się z powództwa W.T i K.T.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał
szesnaście przyczyn kasacyjnych w rozumieniu art. 398 9 § 1 k.p.c. Dziewięć z nich
dotyczyło występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego
(art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.), a siedem – potrzeby wykładni przepisów prawnych
budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
(art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.). Natura obu wspomnianych przyczyn kasacyjnych była
już przedmiotem bardzo licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego i została
szczegółowo omówiona m.in. w postanowieniu SN z 30 grudnia 2024 r.,
I CSK 3562/23, wydanym w sprawie z udziałem pozwanego.
Przyczyny kasacyjne oznaczone jako 1c, 1f, 1g, 1h, 1i, 2c, 2d, 2e, 2f oraz 2g
nie występują w sprawie. Choć sygnalizowane na s. 3 -10 i opisane szerzej