Treść orzeczenia
I CSK 1751/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
2 września 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym 2 września 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M. Ł. , W. Ł. i M. Ł.
przeciwko Bank S.A. w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 25 listopada 2022 r., I ACa 677/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank S.A. w W. łącznie na rzecz M. Ł. , W. Ł. i M.
Ł. 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie po upływie
tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
zobowiązanemu.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 14 czerwca 2022 r., I C 204/21, Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił
nieważność umowy kredytu hipotecznego z 25 sierpnia 2008 r., denominowanego
do franka szwajcarskiego, oraz zasądził od pozwanego banku solidarnie na rzecz
powodowyc h kredytobiorców 19 767,54 zł i 63 027,85 franków szwajcarskich (CHF)
z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 26 sierpnia 2020 r. – tytułem zwrotu
zapłaconych rat kredytu, stanowiących świadczenie nienależne spełnione
w wykonaniu nieważnej umowy.
I CSK 1751/23
2
Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny oddalił apelację
banku.
Sąd odwoławczy uznał, że kwestionowane przez kredytobiorców klauzule
waloryzacyjne określają wysokość wypłaconego kredytu i wysokość rat, więc
zakwalifikował je jako postanowienia dotyczące głównych świadczeń stron umowy.
Stwierdził też, że postanowienia te nie zostały sformułowane jednoznacznie; nie
przewidywały w jaki sposób bank określa kurs franka szwajcarskiego, nie określały
kryteriów, instrumentów i ograniczeń w ustaleniu tego kursu. W dacie zawarcia
umowy nie było wiadome jaka suma kredytu zostanie wypłacona, wypłata miała
nastąpić według kursu określonego w sposób jednostronny przez bank, a spłata
kredytu w złotych polskich następowała również według kursu zakupu franka