Treść orzeczenia
I CSK 177/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
21 stycznia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 21 stycznia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Z .R., K.R., M.R. i J.K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W .
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 22 marca 2024 r., I ACa 1748/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2.
zasądza
od
Bank
spółki
akcyjnej
w W. na rzecz Z.R., K.R., M.R. i J.K. po 696,25 (sześćset
dziewięćdziesiąt
sześć
złotych i 25 groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych
za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas
po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego
orzeczenia
Bank
spółce
akcyjnej
w W. do dnia zapłaty.
(a.z.)
UZASADNIENIE
I CSK 177/25
2
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Warszawie z 22 marca 2024 r. pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł o
przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
W uzasadnieniu wniosku skarżący odniósł się natomiast jedynie do przesłanki
przedsądu zamieszczonej w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c.
Jego zdaniem w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów, tj.: art. 385 1 § 1 i 2 k.c., w zakresie, w jakim odnoszą się one do skutków
uznania postanowień umownych za abuzywne i możliwości zastąpienia takich
postanowień przepisami dyspozytywnymi.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia
jej do rozpoznania i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania kasacyjnego
według norm prawem przewidzianych oraz opłat skarbowych od udzielonych
pełnomocnictw.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: