Treść orzeczenia
I CSK 1839/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
26 marca 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K .B.
przeciwko A.D. i G.B.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej A.D. i G.B.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 21 listopada 2024 r., V AGa 133/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. obciąża pozwane kosztami postępowania kasacyjnego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
(G.N.-J.)
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 22 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu zasądził
solidarnie od pozwanych G. spółka jawna w T ., A.D. i G.B. na rzecz powoda K.B.
kwotę 13 355 USD wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach
handlowych od 9 lipca 2020 r. do dnia zapłaty (pkt I) oraz orzekł o kosztach
postępowania (pkt II i III).
I CSK 1839/25
2
2. Na skutek apelacji pozwanych wyrokiem z 21 listopada 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku uchylił zaskarżony wyrok w punktach I i II w stosunku
do pozwanej G. spółki komandytowej w T . (następczyni prawnej G . spółki jawnej w
T.) i umorzył w stosunku do niej postępowanie, oddalił apelację w pozostałej części
oraz orzekł o kosztach postępowania.
3. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodły pozwane A.D. i
G.B. Wniosły o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na
przesłanki określone w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
W ocenie pozwanych, sąd drugiej instancji nie rozpoznał zarzutów
podniesionych w apelacji, w szczególności zarzutów dotyczących naruszenia prawa
materialnego. Uzasadnienie wyroku wydanego przez Sąd drugiej instancji zawodzi
w swojej formie, która jest bardzo zdawkowa. Najważniejsze i najsilniejsze zarzuty
zgłoszone przez stronę pozwaną zostały zbagatelizowane.
W sprawie występuje również istotne zagadnienie prawne, jakim jest
wykładnia przepisów dotyczących sprzedaży, umowy komisu oraz pośrednictwa