Treść orzeczenia
I CSK 1893/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
30 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.W. i M.W.1
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M.W. i M.W.1
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 31 stycznia 2025 r., I ACa 1256/24,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 8 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie ustalił, że
łącząca powodów M.W. i M.W.1 z pozwanym Bank Spółką Akcyjną z siedzibą w W.
umowa pożyczki hipotecznej nr [ … ] z 28 grudnia 2007 r. jest nieważna (pkt I);
zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie do majątku wspólnego
433 283,14 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:
a) od 298 806,92 zł od 22 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty ; b) od 134 476,22 zł od
13 listopada 2021 r. do dnia zapłaty (pkt II) i orzekł o kosztach postępowania
(pkt III i IV).
Wyrokiem z 31 stycznia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie zmienił
zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie pierwszym oddal ił powództwo
o ustalenie (pkt I.1); w punkcie drugim oddal ił powództwo o zapłatę (pkt I.2);
I CSK 1893/25
2
w punkcie czwartym ustal ił, że koszty procesu w całości ponoszą powodowie,
pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu w sądzie
pierwszej instancji (pkt I.3); oddalił zażalenie powodów (pkt II) i ustalił, że koszty
postępowań odwoławczych w całości ponoszą powodowie, pozostawiając ich
wyliczenie referendarzowi sądowemu (pkt III).
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną, w której zaskarżyli wyrok Sądu
Apelacyjnego w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołali się na jej oczywistą zasadność ze względu na odmówienie im
statusu konsumentów i oddalenie powództwa o ustalenie nieważności umowy