Treść orzeczenia
I CSK 1910/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
31 lipca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 31 lipca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku J.M.
z udziałem T.J., D.B., Z.M., M.D., M.B. i H.F.
o dział spadku i podział majątku wspólnego,
na skutek skargi kasacyjnej J.M.
od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie
z 20 października 2022 r., IV Ca 1826/20,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. przyznaje r.pr. E.T. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego
Warszawa-Praga
w
Warszawie
wynagrodzenie
w wysokości 6 642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa
złote) brutto za pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy
z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
A.W.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 5 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi -
Północ w Warszawie oddalił wniosek o podział majątku wspólnego T.M. i A.M. (pkt
1), oddalił wniosek o dział spadku po T.M. (pkt 2), a także przyznał pełnomocnikowi
wnioskodawcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (pkt 3).
I CSK 1910/24
2
Na skutek apelacji wnioskodawcy Sąd Okręgowy Warszawa -Praga
w Warszawie postanowieniem z 20 października 2022 r. oddalił apelację w zakresie
dotyczącym punktu 2. zaskarżonego postanowienia (pkt I), a w pozostałej części
uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania
Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie, pozostawiając
temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt II).
Od powyższego rozstrzygnięcia wnioskodawca wywiódł skargę kasacyjną,
zaskarżając je co do punktu I. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania wskazał, że skarga kasacyjna na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.
jest oczywiście uzasadniona, albowiem Sąd drugiej instancji oczywiście naruszył
przepisy prawa procesowego, pomijając dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów
z zeznań świadków, które to dowody były niezbędne do ustalenia stanu