Treść orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1948/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 października 2022 r.
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Inwestycyjnego Zamkniętego w W .
przeciwko W. G. i H. G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 października 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych
od wyr oku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt I ACa 252/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. przyznaje i nakazuje wypłacić adwokatowi A . C. ze środków
Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Białymstoku kwotę 1800
(jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej z urzędu pozwanym W . G.
i H. G..
UZASADNIENIE
Pozwani H. G. i W. G. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Białymstoku, oddalającego apelację skarżących w spawie o
zapłatę z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu
Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w Warszawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący wskazali potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów
i podnieśli, że potrzeba taka dotyczy wykładni art. 509 § 1 k.c., a także art. 510 § 1
k.c. w zw. z art. 535 § 1 k.c. i art. 58 § 1 i 2 k.c. „w zakresie, w jakim uznano, iż
skuteczne jest zbycie wierzytelności bez podania zapłaty ceny”.
Potrzeba wykładni, o której mowa w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c., oznacza, że
określony przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego
orzeczenia, może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa
albo nie wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo prezentują
rozbi eżne stanowiska. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania
powinno w takim wypadku zawierać wskazanie, które przepisy wymagają wykładni i