Treść orzeczenia
I CSK 1955/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
27 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 27 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku M.B.
z udziałem D .B.
o podział majątku wspólnego,
na skutek skargi kasacyjnej D.B.
od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 26 marca 2024 r., II Ca 1226/22,
odmawia przyjęcia
do rozpoznania.
skargi
kasacyjnej
uczestniczki
(a.z.)
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od postanowienia Sądu Okręgowego
we Wrocławiu z 26 marca 2024 r. uczestniczka wniosła o przyjęcie skargi
do rozpoznania na podstawie art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.
Wskazała, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż zaskarżone
orzeczenie w sposób oczywisty narusza art. 386 § 6 i art. 245 k.p.c.
Jej zdaniem Sąd Okręgowy naruszył art. 386 § 6 k.p.c. ponieważ nie
zastosował się do oceny prawnej wyrażonej przez ten Sąd w uzasadnieniu
I CSK 1955/25
2
postanowienia z 28 czerwca 2017 r. Pomimo, że przy ponownym rozpoznaniu
sprawy wiązała go ocena prawna wyrażona we wcześniejszym postanowieniu,
Sąd odwoławczy zmienił ocenę co do konieczności przeprowadzenia postępowania
dowodowego w zakresie zgromadzonych przez strony środków pieniężnych
w wysokości 2 000 000,00 zł, a także co do oświadczenia wnioskodawcy
z 24 sierpnia 2000 r.
W postanowieniu z dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd uznał, że z tym
oświadczeniem jako dokumentem prywatnym, wiąże się domniemanie z art. 245
k.p.c., zgodnie z którym dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która
go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie i autentyczności
pochodzenia zawartego w nim oświadczenia od wystawcy, który go własnoręcznie
podpisał. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że to
uczestniczka postępowania wbrew domniemaniu prawnemu powinna była wykazać,
że strony dysponowały oszczędnościami w kwocie 2 000 000,00 zł, w sytuacji
w której wnioskodawca nie zaprzeczył autentyczności swojego podpisu,